Прямые расчеты или прямые договоры жителей с РСО?
В федеральной прессе в последнее время началось обсуждение перехода на прямые расчеты (или договоры?) жителей с РСО. Тема достаточно актуальна.
Но, в первую очередь, нужно понимать разницу между понятиями «прямые расчеты» и «прямые договоры» жителей с ресурсоснабжающими организациями. Из комментариев законотворцев пока не понятно, какая именно схема обсуждается.
Ниже мы рассмотрим, в чем заключается принципиальная разница между этими двумы схемами:
ПРЯМЫЕ РАСЧЕТЫ
При переходе на прямые расчеты управляющая компания в рассылаемых платежках указывает расчетный счет поставщика услуг: Теплосети, Водоканал. При этом исполнителем коммунальной услуги остается УК, и ответственность все равно сохраняется за УК.
- Расчет сумм платежей ведет управляющая компания.
- Работу с должниками также ведет управляющая компания.
- При этом сохраняется существующее ныне разграничение ответственности между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией. За доставку коммунального ресурса надлежащего качества до ввода в дом несет ответственность ресурсоснабжающая организация. За коммунальный ресурс от границы дома до квартиры несет ответственность управляющая компания.
- За перерасчетами жители обращаются в управляющую компанию. В случае спорных вопросов по объемам и качеству поставляемого ресурса (а такие вопросы возникают очень часто), управляющая компания решает их с ресурсоснабжающими организациями самостоятельно, без участия жителей. Управляющая организация также выступает посредником в спорах, которые затрагивают отсутствие или низкое качество коммунальных услуг. Также УК отстаивает интересы жителей, в том числе в судебном порядке, в случае несогласия с РСО по поводу потребленных домом объемов воды или тепла. Любые завышенные со стороны РСО объемы скажутся на размере платежей жителей.
Принцип «одного окна» сохраняется. Жителям достаточно обратиться в управляющую компанию по любому вопросу, связанному с любыми ресурсами.Управляющая компания берет на себя все функции по взаимодействию с поставщиками коммунальных ресурсов. То есть исполнителем коммунальных услуг все равно остается управляющая организация, и в случае возникновения каких-то проблем с получением коммунальных ресурсов собственник помещения будет обращаться с претензией именно к ней. А затем уже управляющая организация будет выносить претензию РСО.
Плюсы:
Управляющие компании выступают в качестве «буфера» между жителями и РСО, отстаивают интересы жителей, в том числе в судах.
Недобросовестных управляющих компаний-однодневок на рынке станет меньше, им станет просто неинтересно работать.
С добросовестных управляющих компаний будут сняты необоснованные обвинения в воровстве, что, не избавит управляющие компании от реальных долгов. Существует порядка 3-5% невзыскиваемого долга с жителей, который ложится на УК и копится с годами.
Минусы:
Для жителей минусов в такой схеме нет.
УК не избавятся от долгов, так как ответственность за долги жителей будет по-прежнему за УК.
ПРЯМЫЕ ДОГОВОРЫ
При переходе на прямые договоры, УК полностью снимает с себя все полномочия и ответственность за коммунальные ресурсы в доме. Жители заключают прямые договоры с каждым поставщиком ресурсов: Теплосетью, Водоканалом, газовой службой и т.д.
Ресурсоснабжающие организации, в этом случае, сами должны организовать у себя абонентский отдел, вести прием жителей, проводить расчеты для каждой квартиры, работать с должниками. Вся недоплата жителей будет ложится на ресурсоснабжающие организации. «Крайних», в лице управляющих компаний, будет уже не назначить.
В случае заключения прямых договоров, принцип «одного окна» перестает действовать. Платежи нужно будет производить в несколько касс. В этом случае, жителям придется обращаться по каждому вопросу напрямую к поставщикам: в Водоканал, Теплосеть и так далее. С точки зрения удобства жителей – это плохой вариант. Каков алгоритм взаимодействия жителей со всеми поставщиками услуг, кто и как будет отвечать за перерасчеты – пока неясно.
Кто и как в этом случае будет заниматься энергосбережением и контролем ресурсоснабжающих организаций - тоже пока неясно. Очевидно, что ресурсоснабжающим организациям расчет по общедомовым приборам учет невыгоден, им выгодны расчеты по завышенным нормативам.
Плюсы:
Также данная схема снижает вероятность накопления долгов управляющих компаний перед ресурсоснабжающими организациями, так как за УК сохранятся только функции уборки и ремонта общедомовых инженерных коммуникаций.
Минусы:
Минус в том, что долги в ЖКХ не исчезнут, просто они «размажутся» по жителям. Есть определенный процент жителей-неплательщиков, которые не платили УК и в РСО тоже платить не будут.
Более того, проблема долгов может даже усугубиться за счет того, что платить станет менее удобно и по разным платежкам. А при неправильно организованной работе абонентского отдела, можно получить и еще больший процент «принципиальных» неплательщиков, не согласных с качеством услуг или порядком расчетов. Чтобы выстроить грамотную работу с жителями «с нуля», ресурсоснабжающим организациям понадобится не один год.
Комментарий ООО "ДЭЗ" по обсуждаемому введению прямых расчетов (или договоров?) жителей с РСО
Но, в первую очередь, нужно понимать разницу между понятиями «прямые расчеты» и «прямые договоры» жителей с ресурсоснабжающими организациями. Из комментариев законотворцев пока не понятно, какая именно схема обсуждается.
Ниже мы рассмотрим, в чем заключается принципиальная разница между этими двумы схемами:
ПРЯМЫЕ РАСЧЕТЫ
При переходе на прямые расчеты управляющая компания в рассылаемых платежках указывает расчетный счет поставщика услуг: Теплосети, Водоканал. При этом исполнителем коммунальной услуги остается УК, и ответственность все равно сохраняется за УК.
- Расчет сумм платежей ведет управляющая компания.
- Работу с должниками также ведет управляющая компания.
- При этом сохраняется существующее ныне разграничение ответственности между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией. За доставку коммунального ресурса надлежащего качества до ввода в дом несет ответственность ресурсоснабжающая организация. За коммунальный ресурс от границы дома до квартиры несет ответственность управляющая компания.
- За перерасчетами жители обращаются в управляющую компанию. В случае спорных вопросов по объемам и качеству поставляемого ресурса (а такие вопросы возникают очень часто), управляющая компания решает их с ресурсоснабжающими организациями самостоятельно, без участия жителей. Управляющая организация также выступает посредником в спорах, которые затрагивают отсутствие или низкое качество коммунальных услуг. Также УК отстаивает интересы жителей, в том числе в судебном порядке, в случае несогласия с РСО по поводу потребленных домом объемов воды или тепла. Любые завышенные со стороны РСО объемы скажутся на размере платежей жителей.
Принцип «одного окна» сохраняется. Жителям достаточно обратиться в управляющую компанию по любому вопросу, связанному с любыми ресурсами.Управляющая компания берет на себя все функции по взаимодействию с поставщиками коммунальных ресурсов. То есть исполнителем коммунальных услуг все равно остается управляющая организация, и в случае возникновения каких-то проблем с получением коммунальных ресурсов собственник помещения будет обращаться с претензией именно к ней. А затем уже управляющая организация будет выносить претензию РСО.
Плюсы:
Управляющие компании выступают в качестве «буфера» между жителями и РСО, отстаивают интересы жителей, в том числе в судах.
Недобросовестных управляющих компаний-однодневок на рынке станет меньше, им станет просто неинтересно работать.
С добросовестных управляющих компаний будут сняты необоснованные обвинения в воровстве, что, не избавит управляющие компании от реальных долгов. Существует порядка 3-5% невзыскиваемого долга с жителей, который ложится на УК и копится с годами.
Минусы:
Для жителей минусов в такой схеме нет.
УК не избавятся от долгов, так как ответственность за долги жителей будет по-прежнему за УК.
ПРЯМЫЕ ДОГОВОРЫ
При переходе на прямые договоры, УК полностью снимает с себя все полномочия и ответственность за коммунальные ресурсы в доме. Жители заключают прямые договоры с каждым поставщиком ресурсов: Теплосетью, Водоканалом, газовой службой и т.д.
Ресурсоснабжающие организации, в этом случае, сами должны организовать у себя абонентский отдел, вести прием жителей, проводить расчеты для каждой квартиры, работать с должниками. Вся недоплата жителей будет ложится на ресурсоснабжающие организации. «Крайних», в лице управляющих компаний, будет уже не назначить.
В случае заключения прямых договоров, принцип «одного окна» перестает действовать. Платежи нужно будет производить в несколько касс. В этом случае, жителям придется обращаться по каждому вопросу напрямую к поставщикам: в Водоканал, Теплосеть и так далее. С точки зрения удобства жителей – это плохой вариант. Каков алгоритм взаимодействия жителей со всеми поставщиками услуг, кто и как будет отвечать за перерасчеты – пока неясно.
Кто и как в этом случае будет заниматься энергосбережением и контролем ресурсоснабжающих организаций - тоже пока неясно. Очевидно, что ресурсоснабжающим организациям расчет по общедомовым приборам учет невыгоден, им выгодны расчеты по завышенным нормативам.
Плюсы:
Также данная схема снижает вероятность накопления долгов управляющих компаний перед ресурсоснабжающими организациями, так как за УК сохранятся только функции уборки и ремонта общедомовых инженерных коммуникаций.
Минусы:
Минус в том, что долги в ЖКХ не исчезнут, просто они «размажутся» по жителям. Есть определенный процент жителей-неплательщиков, которые не платили УК и в РСО тоже платить не будут.
Более того, проблема долгов может даже усугубиться за счет того, что платить станет менее удобно и по разным платежкам. А при неправильно организованной работе абонентского отдела, можно получить и еще больший процент «принципиальных» неплательщиков, не согласных с качеством услуг или порядком расчетов. Чтобы выстроить грамотную работу с жителями «с нуля», ресурсоснабжающим организациям понадобится не один год.
Комментарий ООО "ДЭЗ" по обсуждаемому введению прямых расчетов (или договоров?) жителей с РСО
Добавил(а) Dinka / 20.04.2024 в 18:18 / Просмотров: 2123